На главную страницу форума Сообщество православных веб-разработчиков
Форум каталога «Православное Христианство.ru»
Внимание! Вход на форум
для зарегистрированных
пользователей находится здесь!
О форуме  •  Главная  •  Вход для зарегистрированных пользователей  •  Регистрация  •  Забыли пароль?  
 Главная страница » Славянская типографика (fonts) » Архив рассылки c-slav » Тело в множ. ч.
 На страницу 1, 2  След. Текущее время 19/08/2018 14:18:11 

 Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сообщение 29/04/2008 17:59:10    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

www.orthonord.ru
Живет на форуме


www.orthonord.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 8999
Откуда: г. Северодвинск

Здравствуйте, All!

Из выложенных тропарей Живоносному Источнику:
"Почерпем, человецы, цельбы душам и *телом* молитвою"

Надо полагать, что "телом" здесь стои'т во мн. ч.
Что меня весьма озадачило - я с таким странным склонением слова "тело" еще не встречался. Тем не менее - Словарь словоформ подтверждает, что такая словоформа на практике встречается не так уж и редко:

тjь'лwмъ 22 Окт=2 МнП=2 МнС=1 МнК=14 Слж=1 Трб=1 Тип=1 тjьлw'мъ 1 Окт=1
тjьлес_е'мъ 84 АП=1 АПБ=1 Окт=2 МнП=3 МнС=2 МнК=33 ТрП=2 ТрЦ=1 Трб=2 СлП=1 Мол=29 Акф=1 Тип=1 Сол=2 Проч=3

Тем не менее - поскольку тропарь самопальный, я бы всё-таки заменил в нем "телом" на "телесем". А то "телом" не будет понятно, что это мн. ч., и вообще смысл будет непонятен.

--
С уважением Н Андрущенко

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 29/04/2008 18:38:41    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

irmologion.ru
Живет на форуме


irmologion.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 3527

Цитата:
Тем не менее - поскольку тропарь самопальный, я бы всё-таки заменил в нем "телом" на "телесем". А то "телом" не будет
понятно, что это мн. ч., и вообще смысл будет непонятен.
Красная Минея -- или не самый лучший авторитет по тщательности проработки орфографии, или просто иная норма.

Исходя из моего опыта, могу сказать: с первыми двумя склонениями справщики справляются более-менее уверенно; а вот третье мужское или, туши свет, четвертое любое -- просто тихий ужас. При любом удобном случае народ упорно старается выправить "нестандартную" ситуацию и просклонять слова более привычно, родным и понятным первым склонением. Я уже устал с этим бороться и просто создаю для слов вроде "тело" две независимые лексемы: по первому и по четвертому склонениям.

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 29/04/2008 19:30:03    Re: Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

csl-dictionary.narod.ru
Мне тут нравится


csl-dictionary.narod.ru
Зарегистрирован: 04.02.2006
Сообщения: 429
Откуда: Москва

У меня сейчас в МДС один студент пишет курсовую про словам типа небо, тело, чудо и т. п. Что касается тела, то тут примерно 50 на 50 (четвертое скл. и о-скл.).

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 29/04/2008 19:45:31    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

www.orthonord.ru
Живет на форуме


www.orthonord.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 8999
Откуда: г. Северодвинск

Здравствуйте, All!

вторник 29 апреля 2008 г. в 19:30:04 Вы писали:

Цитата:
У меня сейчас в МДС один студент пишет курсовую про словам типа небо, тело, чудо и т. п. Что касается тела, то тут примерно 50 на 50 (четвертое скл. и о-скл.).
А мне как-то дали полистать учебник по ЦС Свято-Тихоновского института (местный самиздат), автор - какая-то Миронова. Судя по обилию ошибок - видимо, студентка, и не очень знающая. Так там, наоборот, чуть ли не все слова среднего рода, оканчивающиеся на "о", отнесены к 4-му склонению. Запомнилось только "дело" - "делесе".

--
С уважением Н Андрущенко

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 29/04/2008 20:09:17    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

paerok.narod.ru
Редкий посетитель


paerok.narod.ru
Зарегистрирован: 28.10.2006
Сообщения: 34
Откуда: Санкт-Петербург

Цитата:
А мне как-то дали полистать учебник по ЦС Свято-Тихоновского института (местный самиздат), автор - какая-то Миронова. Судя по обилию ошибок - видимо, студентка, и не очень знающая. Так там, наоборот, чуть ли не все слова среднего рода, оканчивающиеся на "о", отнесены к 4-му склонению. Запомнилось только "дело" - "делесе".
Для справки: Миронова Татьяна Леонидовна, доктор филол. наук, член Союза писателей России, эксперт-источниковед. Как-то я к ней подходил указывать на погрешности в ее учебнике "Церковнославянский язык" (М., 1997) и так понял, что книга не прошла полный редактурно-корректурный цикл. Впрочем, в исправленном и дополненном издании той же книги (М., 2007) в четвертом склонении сохранено "дело" - "делесе".

Наумов.

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 29/04/2008 20:18:25    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

thessalonica.org.ru
Живет на форуме


thessalonica.org.ru
Зарегистрирован: 17.10.2006
Сообщения: 1024

On Tuesday 29 April 2008, you wrote:
Цитата:
Надо полагать, что "телом" здесь стои'т во мн. ч. Что меня весьма озадачило - я с таким странным склонением слова "тело" еще не встречался.

Если не ошибаюсь, в дониконовских текстах такое склонение было нормой. Запомнилось в частности:

Ангела мирна, верна наставника, хранителя душам и телом нашим у Господа просим.

--
Regards,
Alexej Kryukov <anagnost at yandex dot ru>

Moscow State University
Historical Faculty

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 29/04/2008 20:38:09    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

irmologion.ru
Живет на форуме


irmologion.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 3527

Цитата:
Впрочем, в исправленном и дополненном издании той же книги (М., 2007) в четвертом склонении сохранено "дело" - "делесе".
Ну, немного лексем из четвертого склонения всё же имеется:

дjьлесjь'хъ 1 ВЗ=1
дjьлесы` 7 ВЗ=2 АПБ=1 Окт=2 МнК=2


Вообще, интересно бы получить полный список слов, склоняемых по 4-му склонению через -ес-. Насколько я понимаю, их не так много, но и пропустить ничего не хотелось бы.

Вот что насобирал я. Дополняйте, если знаете что-то еще.

древо
дjьло
коло (колесе)
небо
слово
тjьло
удъ (удесе, удо?)
чудо

Плюс особняком стоят "ухо" и "око", но это особый случай.

_Все_ эти слова на практике склоняются и по первому, и по четвертому склонению, в той или иной степени. Даже "коло", "ухо" и "око".

Как мне кажется, имеет смысл узаконить эту существующую де-факто норму. Не исключать ни того, ни другого способа. Не присваивать этим словам исключительно четвертого склонения, но и не забывать, что и по четвертому склонению они тоже склоняются.

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 30/04/2008 00:20:08    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

www.orthonord.ru
Живет на форуме


www.orthonord.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 8999
Откуда: г. Северодвинск

Здравствуйте, All!

вторник 29 апреля 2008 г. в 20:09:14 Вы писали:

Цитата:
Для справки: Миронова Татьяна Леонидовна, доктор филол. наук, член Союза писателей России, эксперт-источниковед. Как-то я к ней подходил указывать на погрешности в ее учебнике "Церковнославянский язык" (М., 1997) и так понял, что книга не прошла полный редактурно-корректурный цикл.

Всё это еще более странно.
Я понимаю, если бы речь шла об издании богослужебных текстов, и там попадались бы очепятки. Тут, как говорится, и на старуху бывает проруха. Но когда издается справочное пособие, и ошибки в самих справочных сведениях, и их немало??? Тут уж корректурным циклом тяжело объяснить.
Представьте, что я написал бы учебник по программированию, и в нем написал бы, что главный оператор ветвления называется FI-NEXT-LESS (вместо IF-THEN-ELSE), и всё в таком духе, а потом бы стал ссылаться на корректурные проблемы....
Можно разве что предположить, что она не сама писала эту книгу, а поручила какой-нибудь студентке в качестве дипломной работы, которая оказалась нерадивой.

Помню, что первое, что я увидел в этой книге - склонение слова "дом" в таблицах 1-го склонения. Ага! - думаю, - сейчас, наконец, я узнаю, почему в пр. п. это слово имеет форму "в дому'". А не тут-то было - оно там было просклонено по образцу слова "раб", т. е. "в до'мjь". Ну, и т. д. пошло.

--
С уважением Н Андрущенко
n-e.a\{cobачка}orthonord(dоt)ru

Сообщество Славянской типографики: http://cslav.org/

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 30/04/2008 00:48:10    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

irmologion.ru
Живет на форуме


irmologion.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 3527

Цитата:
Помню, что первое, что я увидел в этой книге - склонение слова "дом" в таблицах 1-го склонения. Ага! - думаю, - сейчас, наконец, я узнаю, почему в пр. п. это слово имеет форму "в дому'". А не тут-то было - оно там было просклонено по образцу слова "раб", т. е. "в до'мjь".
Что-то я не пойму. Ты привел всего два примера "ужасных ляпов", и оба примера... правильные. Что, разве "дjьло" -- не четвертое склонение? Четвертое, только сегодня часто склоняется по первому. Разве предложный падеж от "дома" -- не "w домjь"? "Домjь", разумеется, и в этом легко убедиться, пробежавшись по контекстам употребления этой словоформы.

А то, что бывает еще и "в дому` госпо'дни" -- так хорошо же известно, что реальных падежей много больше "официальных" шести русских (семи церковно-славянских). Скажем, в русском языке родительный и предложный падежи имеют по два подвида: для родительного -- собственно родительный (производство сыра, продажа чая) и количественно-отдельтельный (килограмм сыру, стакан чаю); для предложного -- изъяснительный (о снеге, о доме) и местоуказательный (на снегу или, для ЦС, въ дому).

Последний случай и попался тебе на глаза. Просто несовершенство официального деления на падежи, вот и всё.

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 30/04/2008 22:45:19    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

www.orthonord.ru
Живет на форуме


www.orthonord.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 8999
Откуда: г. Северодвинск

Здравствуйте, All!

среда 30 апреля 2008 г. в 0:48:44 Вы писали:

Цитата:
Что, разве "дjьло" -- не четвертое склонение? Четвертое, только сегодня часто склоняется по первому.
В действительности всё наоборот. Ты же сам статистику приводил! Мы ведь говорим о церковно-славянском языке, а не о древнерусском, не так ли? Причем о церковно-славянском языке "современного" извода, а не, скажем, XIV в. Вот текущая статистика по текущему Словарю словоформ:

дjь'лjь 67 ВЗ=6 ЕВ=1 АП=4 АПБ=6 ЕВБ=1 Час=1 Окт=1 МнП=1 МнО=1 МнК=4 Трб=4 СлП=1 Мол=4 Акф=1 Сол=1 Проч=30 дjьлесе` 0

дjь'лjьхъ 177 ВЗ=28 АП=6 АПБ=6 Час=4 Окт=5 МнП=8 МнС=6 МнК=35 ТрП=5 ТрЦ=1 Слж=1 Трб=11 СлП=12 Мол=18 Акф=3 Кан=2 Тип=3 ПрБ=1 Проч=22 дjьлесjь'хъ 1 ВЗ=1

дjь'лы 301 ВЗ=3 АП=5 АПБ=6 Окт=19 МнП=4 МнО=10 МнС=11 МнК=109 ТрП=21 ТрЦ=7 Слж=1 Трб=1 СлП=12 Мол=22 Акф=9 Кан=1 Тип=7 Сол=10 ПрБ=1 Проч=42 дjь^лы 3 МнО=1 МнК=2
дjьлесы` 7 ВЗ=2 АПБ=1 Окт=2 МнК=2

Отсюда видно, что слово "дело" склоняется по 1-му склонению, хотя в _отдельных_ случаях (по текущей статистике это 1.4% случаев) можно встретить склонение по 4-му склонению. Для сравнения можешь поискать слово "чу'дjь" - оно в Словаре словоформ не встречается ни разу. В упоминаемом же учебнике слово "дело" помещено в таблицу 4-го склонения, т. е. указано, что оно _должно_ склоняться по 4-му склонению, а не по 1-му. Возможно, что в древнерусском языке именно так и было. Но мы же не его обсуждаем!

Цитата:
Разве
предложный падеж от "дома" -- не "w домjь"? "Домjь", разумеется, и в этом легко убедиться, пробежавшись по контекстам употребления этой словоформы.

А то, что бывает еще и "в дому` госпо'дни" -- так хорошо же известно, что реальных падежей много больше "официальных" шести русских (семи церковно-славянских). Скажем, в русском языке родительный и предложный падежи имеют по два подвида: для родительного -- собственно родительный (производство сыра, продажа чая) и количественно-отдельтельный (килограмм сыру, стакан чаю); для предложного -- изъяснительный (о снеге, о доме) и местоуказательный (на снегу или, для ЦС, въ дому).
Нет, здесь другой случай. Нам Дм.Трубчанинов объяснял, но не могу сейчас найти это письмо. Это особый случай, исторически восходящий к юсам, который наиболее ярко сохранился именно в этом слове, поэтому это слово хорошо иллюстрирует этот особый случай. Я думаю, что имеющиеся здесь слависты разъяснят это случай.

Гаманович очень хорошо построил свои таблицы. Сначала он дает бесспорное и безвариантное слово "раб", однозначно описывающее правило 1-го склонения. Затем расширяет таблицу случаями, которые не вписываются в данную схему, но являются образцами для других вариантов 1-го склонения. К сожалению, он не приводит некоторых других типовых случаев - напр. слова на гортанный типа "отрок", которые имеют отличающуюся схему. Не приводит он и слово "дом", которое также является особым случаем. Вот эти недоделки (ну, и ошибки) и надо исправлять, оставив всё хорошее, что он добротно сделал.

Что же сделано в обсуждаемом учебнике? Бесспорное и безвариантное слово "раб", насколько я помню, оттуда убрано (чтобы в плагиате не обвинили?), а вместо него в качестве "образцового" дано слово "дом". Которое отнюдь не является _образцом_, а иллюстрацией этого _особого_ случая, ради чего и нужно обязательно поместить это слово с комментариями.

Привожу и статистику:
до'мjь 53 ВЗ=11 МнК=1 Слж=13 Трб=10 Мол=11 Тип=3 Проч=4 дому` 527 ВЗ=125 ЕВ=22 АП=13 АПБ=24 ЕВБ=23 Час=4 Окт=9 МнП=21 МнО=9 МнС=10 МнК=145 ТрП=35 ТрЦ=5 Слж=6 Трб=17 СлП=11 Мол=6 Акф=4 Тип=21 Сол=2 ПрБ=2 Проч=13

--
С уважением Н Андрущенко

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 01/05/2008 03:40:10    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

irmologion.ru
Живет на форуме


irmologion.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 3527

Цитата:
Цитата:
Что, разве "дjьло" -- не четвертое склонение? Четвертое, только сегодня часто склоняется по первому.
В действительности всё наоборот. Ты же сам статистику приводил!
Я не понял, почему наоборот. Статистика -- не показатель, куда иллюстративнее авторитет источников в смысле их грамматической проработанности. Исходя из моего опыта, Октоих (в большей степени) и Б-1900 (в меньшей) -- достаточно аккуратные источники. Пардон, но если нечто поется на сегодняшней службе, то это новоЦС, как ни крути.

Все (подчеркиваю -- все!) слова четвертого на -ес- имеют сегодня практику склонения и по первому. Сейчас просто НЕТ бесспорного слова четвертого склонения на -ес-, которое тебе так хотелось бы видеть в качестве эталона. Быть может, "дело" -- это наименее удачный выбор из имеющегося (ибо почти не на слуху), но это слово имеет столько же прав именоваться четвертым склонением в новоЦС, сколько и "небо".

Немного неудачный выбор -- согласен. "Ужасно неправильный" -- категорически против.

А еще он педагогичен: заставляет обратить внимание на слово, редко употребляемое в четвертом склонении, но "четвертости" пока не потерявшего.

Нужно только обязательно поместить рядом ремарку, что все слова четвертого склонения на -ес- (и в особенности "дело") имеют практику употребляться и в первом склонении.

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 01/05/2008 13:46:02    Re: Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

cslav.org
Живет на форуме


cslav.org
Зарегистрирован: 12.10.2006
Сообщения: 826

Цитата:

Все (подчеркиваю -- все!) слова четвертого на -ес- имеют сегодня практику склонения и по первому. Сейчас просто НЕТ бесспорного слова четвертого склонения на -ес-, которое тебе так хотелось бы видеть в качестве эталона.


Его не было уже во времена древнейших славянских памятников. Уже в них слова с этимологическим -es- могут изменяться по образцу -о-склонения и наоборот. В частности, словоформа дjьлесе там тоже засвидетельствована.

Цитата:
А еще он педагогичен: заставляет обратить внимание на слово, редко употребляемое в четвертом склонении, но "четвертости" пока не потерявшего.


Заметим на полях, что четвертость у него, скорее всего, не родная, а благоприобретенная. Достаточно достоверно к словоизменительной группе на -es- могут быть отнесены "слово" и "небо", вероятно также "ухо" и "чудо". Относительно всех прочих случаев имеются большие сомнения: индоевропейские параллели или отсутствуют, или свидетельствуют против этимологической принадлежности к группе -es-.

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 01/05/2008 23:21:47    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

www.orthonord.ru
Живет на форуме


www.orthonord.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 8999
Откуда: г. Северодвинск

Здравствуйте, All!

четверг 1 мая 2008 г. в 3:41:26 Вы писали:

Цитата:
Я не понял, почему наоборот. Статистика -- не показатель, куда иллюстративнее авторитет источников в смысле их грамматической проработанности. Исходя из моего опыта, Октоих (в большей степени) и Б-1900 (в меньшей) -- достаточно аккуратные источники.
Не понял. Статистика-то откуда? Из тех самых источников. Что касается Библии-1900, то за прошедшие годы не раз указывалось, что орфографические нормы Библии-1900 существенно отличаются от норм богослужебных изданий, поэтому нельзя их смешивать в одну кучу.

Цитата:
Нужно только обязательно поместить рядом ремарку, что все слова четвертого склонения на -ес- (и в особенности "дело") имеют практику употребляться и в первом склонении.

Хотя в самом деле - наоборот: в _отдельных_ случаях эти слова употребляются в 4-м склонении, а в подавляющем количестве случаев - в 1-м. Их весовые категории существенно неравны.
Этот как раз тот самый случай, когда "практика - критерий истины".

--
С уважением Н Андрущенко
n-e.a\{cobачkа}orthonord(т0чкa)ru

Сообщество Славянской типографики: http://cslav.org/

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 02/05/2008 01:33:26    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

irmologion.ru
Живет на форуме


irmologion.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 3527

Цитата:
Не понял. Статистика-то откуда? Из тех самых источников. Что касается Библии-1900, то за прошедшие годы не раз указывалось, что орфографические нормы Библии-1900 существенно отличаются от норм богослужебных изданий, поэтому нельзя их смешивать в одну кучу.
Так. Первый твой тезис: "делесе" не относится к новоЦС, лишь к древнеЦС. Мое возражение: раз уж оно встречается в Октоихе (сиречь, поется сегодня на службе, причем не в виде самопального акафиста или дониконовской рукописи), и раз уж оно употребляется в самом последнем каноническом синодальном издании ЦС Библии, то это -- однозначно новоЦС. Согласен?

Далее. Мне пока не встречались случаи, когда слово, в норме склоняемое по сравнительно простому склонению, вдруг по ошибке начинали склонять по более сложному склонению. Обратное (ошибочное упрощение) -- сколько угодно, а вот ошибочное усложнение -- нет. Энтропийные процессы необратимы.

Конечно, всё когда-нибудь происходит впервые. Но, видя (во вполне авторитетных для меня источниках) десяток вхождений более сложного случая, я скорее заподозрю, что исходное склонение слова было сложным (четвертым), а потом над ним поработал энтропийный абразив любителей упрощать. И неважно при этом, сколькими тысячами более простых случаев перевешена сложная статистика, главное -- это десяток, а не один-два, и -- из авторитетных источников.

В противном случае Пушкина следует считать дурацким недоразумением: его статистика заведомо и с треском проигрывает массиву посредственности.

А вообше, и я, и ты рассуждаем, исходя лишь из общей логики и без подкрепления конкретными историческими сведениями. А потому сей спор заведомо бесплоден.

Цитата:
Этот как раз тот самый случай, когда "практика - критерий истины".
Классный принцип. Скажем так: в печатных изданиях доминирует лексика рекламных объявлений, а в устной речи -- матерно-падонковский жаргон большинства населения. Узаконим норму?

(Хотя лично я против принципа "практика -- критерий нормы" (не истины, а нормы) ничего не имею. Но, как мне кажется, этот принцип не должен нравиться тебе.)

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
Сообщение 04/05/2008 22:15:59    Тело в множ. ч. Ответить с цитатой

irmologion.ru
Живет на форуме


irmologion.ru
Зарегистрирован: 13.05.2005
Сообщения: 3527

Цитата:
А мне как-то дали полистать учебник по ЦС Свято-Тихоновского института (местный самиздат), автор - какая-то Миронова.
В продолжение темы. Ну, купил я этот учебник. Не самиздат уже, правда, но автор тот же.

Таблица первого твердого склонения представлена словом "гласъ". Вполне нейтрально и однозначно. ("Рабъ", имхо, не вполне удачное слово для современных студентов-первокурсников.)

Слово "дjьло" дано и как склоняемое по первому склонению, и как по четвертому. Эталон четвертого склонения представлен словом "нjьбо". По-моему, всё предельно корректно и понятно.

Вообще, в этом учебнике я нашел самый богатый список слов, склоняемых по четвертому склонению. Прямо бери и загоняй в морфопарсер. Некоторые слова узнал впервые (дjьтя - дjьтяте). Гаманович (по данному разделу) отдыхает в секторе кустарщины. (Ну, с этим я уже смирился: иногда отец (ныне владыка) исключительно информативен, а иногда позорно зевает. Одного Гамановича, к сожалению, существенно недостаточно.)

Резюме. Не нужно покупать непроверенный самиздат. Smile

TOP Посетить сайт автора BOTTOM Ссылка на это сообщение  
 Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Часовой пояс: GMT + 4

Показать сообщения:   
 На страницу 1, 2  След.
 Главная страница » Славянская типографика (fonts) » Архив рассылки c-slav » Тело в множ. ч.
 Страница 1 из 2
 
 
 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
Перейти:  


   Сообщество православных веб-разработчиков Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group | Template Neon v1.0 | Crystal